20 de setembre 2006

Uno de los nuestros



He pogut trobar un interessant i colpidor manifest sobre l'accés del professorat a les universitats espanyoles. Tots els que hem patit les injustícies vinculades a n'els fets que es denuncien al manifest ens sentim plenament idenfiticats amb la lletra i l'esperit d'aquest text:



"UNO DE LOS NUESTROS"… EL AMIGUISMO EN LA SELECCIÓN DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO *

Madrid, 26/07/06.-

Aunque apenas despierta interés en la sociedad, pocas cosas tienen tanta trascendencia para nuestras expectativas de vida como la selección del profesorado universitario. Elegir mal nos hace perder el tren del desarrollo y la innovación, disminuye las oportunidades de nuestros hijos en una sociedad tecnificada y compleja y dilapida de forma absurda nuestro dinero: un profesor malo cobra lo mismo que uno bueno y, no lo olvidemos, ellos formarán a los futuros médicos, jueces, arquitectos, etc. Para que la Universidad cumpla con su papel como motor del desarrollo, debe seleccionar a los mejores profesores en base a criterios de excelencia docente e investigadora. Por desgracia, en nuestro país los profesores universitarios se seleccionan con demasiada frecuencia por procedimientos poco transparentes, donde "amiguismo" y "enchufe" pesan sustancialmente más que la investigación y la docencia.

En la Universidad los catedráticos deberían ser los máximos referentes en cuanto a excelencia. Por ello conviene seleccionarlos con sumo cuidado. Sin embargo, desde hace décadas la selección de catedráticos se ve, no pocas veces, alterada por un sistema de "padrinazgo", amparado en una estructura de áreas de conocimiento que establece una red de intercambio de favores entre catedráticos ("yo voto a tu candidato para que luego tu votes al mío"). Como resultado, a los aspirantes les sale más a cuenta "buscarse un padrino" que buscar la excelencia docente e investigadora. En un tímido intento, la LOU (2002) promovió el Examen Nacional de Habilitación para enmendar esta situación. Siete miembros, elegidos por sorteo, deciden qué candidatos pueden llegar a ser catedráticos. El funcionamiento del sistema está defraudando buena parte de las expectativas que algunos pusieron en él.

Si pretendemos, de una vez por todas, que la selección del profesorado de universidad se realice en función de los criterios de excelencia que caracterizan a una Universidad moderna, tenemos que asegurar, por un lado, que los tribunales de selección estén compuestos por los profesores más idóneos y, por otro, que sus decisiones sean totalmente transparentes.

En el proceso de selección de profesores en cuanto a su capacidad científica, existe un sistema aceptado internacionalmente que permite valorar la calidad de su trabajo. Los científicos tratan de publicar sus investigaciones en las mejores revistas internacionales de su especialidad. La calidad de una revista científica se mide por un número llamado "índice de impacto". Los editores sólo publican los mejores manuscritos que reciben, rechazando los demás tras un complicado proceso de evaluación en que el anonimato garantiza el juego limpio. Cuanto mayor impacto tiene una revista, mas difícil es publicar en ella. Los buenos científicos, capaces de publicar en las mejores revistas, tienen más "índice de impacto" –obtenido como la suma del impacto de todas sus publicaciones- que los malos. Dos agencias internacionales –Institute for Scientific Information (ISI) y SCOPUS- permiten hacer estas evaluaciones. Cualquier persona puede entrar en sus páginas web y averiguar la calidad de un científico. En consecuencia, hoy en día, no existe justificación alguna para que una comisión de selección no elija correctamente.

Sin embargo varias comisiones siguen saltándose "a la torera" todas las indicaciones objetivas de calidad. Sirva de ejemplo una reciente habilitación de catedrático de universidad (la nº 1/700/0904) celebrada en la Facultad de Veterinaria de la UCM. La plaza en cuestión era para un área de conocimiento muy delicada -la Producción Animal-, donde una mala selección puede tener graves consecuencias sobre la salud pública (recordemos las “vacas locas”, dióxinas, acumulación de pesticidas, metales pesados y otras conocidas intoxicaciones alimentarias, resultado de una mezcla de baja cualificación y mala praxis en la producción animal). La persona con mayor índice de impacto (119) fue la menos votada de los que pasaron el primer ejercicio (curriculum vitae). Sorprendentemente, el candidato mas votado sólo tiene un índice de impacto de 26 (casi 5 veces menor). El caso viene explicado en detalle en la revista Apuntes de Ciencia y Tecnología nº 19, paginas 17 y 18 (versión electrónica en http://www.aacte.es).

Como por desgracia estas situaciones son mucho más comunes de lo deseable en la selección del profesorado universitario, la pregunta clave es: ¿por qué muchos tribunales de habilitación seleccionan tan mal, máxime cuando un catedrático bueno cobra igual que uno malo y en las universidades españolas y OPIs hay excelentes científicos para seleccionar al profesorado? Existen 3 causas evidentes:

1ª) Falta de rigor en la selección de los miembros de las Comisiones Nacionales. Sigamos con el anterior ejemplo: el presidente de dicha Comisión Nacional de Habilitación (un catedrático del Departamento de Producción Animal de la Facultad de Veterinaria de la UCM), sólo tiene un impacto sumado de 4.4. Sin embargo, no tiene problema en juzgar (y rechazar) a candidatos con un currículo cuyo impacto objetivo es 29 veces mejor que el suyo. Desgraciadamente esta situación está más extendida de lo razonable: el currículo del presidente de la anterior Comisión Nacional de Habilitación de Producción Animal no es mejor que el del actual. Pero como a todo hay quien gane, la guinda la pone el que va a ser presidente de la próxima Comisión Nacional de Habilitación (un catedrático de la Escuela Superior de Ingenieros Agrónomos de Madrid). Gana por goleada: 0 artículos, 0 de impacto sumado. Que alguien pueda llegar a catedrático sin haber publicado ni un solo artículo en una revista internacional de impacto, ya es mas que sorprendente, pero que, además, vaya a presidir la siguiente comisión nacional de habilitación indica que algo muy grave está pasando en la Universidad española. Ver más detalles en Apuntes de Ciencia y Tecnología nº 19, paginas 17 y 18 (versión electrónica en http://www.aacte.es).

2ª) Total impunidad. Como un tribunal no tiene que dar cuentas ni explicaciones a ninguna instancia superior (en la práctica, sólo se les exige respeto a las formas del proceso, ya que son soberanos respecto al fondo de su decisión), puede elegir sin que la más descarada de las arbitrariedades tenga consecuencias. Como resultado los contribuyentes terminamos pagando de por vida el sueldo a quienes son hábiles para conseguir el favor del tribunal y no a los buenos investigadores y docentes. Asimismo, pagamos a un tribunal (dietas, hoteles, etc.) que representa al Estado -y, por tanto, a nosotros- para que al final haga lo que quiera y no lo que deba.

3ª) Amiguismo sistemático. En la Universidad española han accedido a catedráticos excelentes científicos. Sin embargo, en demasiados casos la adjudicación de plazas se rige por una ética perversa. El incompetente defiende su puesto manteniendo alejados a los profesionales de excelencia. Para ello mantiene un sistema de "padrinazgo" ("mi candidato es fulanito", "le debo un favor a menganito" …), aderezado por una retórica imposible de entender fuera de la universidad ("no da el perfil", "no es lo normal en el área"…). Fomenta siempre al protegido cuya virtud principal suele ser la servidumbre. Y sobre todo pretende convencer de que la selección del personal docente e investigador en la Universidad es una cosa tan compleja que la sociedad civil no está capacitada para opinar. La realidad es que cualquier jefe de recursos humanos de empresas competitivas seleccionaría mejor.

Lo queramos o no vivimos en una sociedad de ciencia, tecnología e innovación. Si seguimos "separando el grano de la paja para quedarnos con la paja" nuestro país perderá el tren del futuro. Hay que hacer que la sociedad exija una Universidad que se corresponda con nuestro nivel socioeconómico, en la que los criterios de excelencia científica y docente destierren a los sistemas de "padrinazgo-servidumbre". Recordemos que durante la transición española se demostró que buena parte del sector industrial estaba obsoleto y era inviable. Con gran sacrificio, la sociedad afrontó una reconversión industrial dolorosa, que afectó a miles de personas. Pese a sus grandes costes no perdimos el tren del progreso y la competitividad industrial. Quizás ahora ha llegado el momento de hacer una profunda reconversión en la Universidad, sin duda, difícil, pero necesaria y positiva para todos.


* Los abajo firmantes:


Miguel Delibes de Castro. Profesor de Investigación. CSIC. Premio Nacional de Investigación “Alejandro Malaspina” en el área de Ciencias y Tecnologías de los Recursos Naturales..
Fernando Hiraldo. Profesor de Investigación. CSIC. Director de la Estación Biológica de Doñana. Premio BBVA de Investigación en Biología de la Conservación.
Joaquín Tintoré Subirana Profesor de Investigación. CSIC. Director de IMEDEA. Premio Nacional de Investigación “Alejandro Malaspina” en el área de Ciencias y Tecnologías de los Recursos Naturales.
Manuel Toharia. Presidente de la Asociación Española para la Comunicación Científica.
José Antonio Donazar. Profesor de Investigación. CSIC.
Xim Cerdá. Vice-director de Investigación. EBD. CSIC.
Javier Juste. Ex Vice-director de Investigación. EBD. CSIC.
Antonio Delgado. Estación Experimental del Zaidín. CSIC.
Luis Rull. Catedrático. Universidad de Sevilla.
Juan Martinez Hernández. Jefe de Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Carlos III. Madrid.
José Luis Blanco. Profesor Titular. Universidad Complutense de Madrid
Antonio Rodríguez Artalejo. Catedrático. Universidad Complutense de Madrid
Eduardo Costas. Catedrático. Universidad Complutense de Madrid.

18 de setembre 2006

El nou feudalisme


Article publicat al Diario de Mallorca de dia 18 de setembre de 2006:













TRIBUNA

El nou feudalisme


ANTONI BENNÀSSAR MOYÀ

L´Estat, nascut com a racionalització de la convivència pública, és un "invent" que es conforma durant l´edat moderna i que es consolida durant l´edat contemporània. La creació d´un instrument racional de coexistència humana ha estat un dels grans passos que ha fet l´home en el món de l´organització política. Amb l´Estat, les arbitrarietats havien de desaparèixer, l´home ja no hauria de dependre de la lliure voluntat i els desitjos del seu senyor feudal romanent sotmès a unes regles estrictes: les regles del Dret. Així, la seguretat jurídica és el primer gran element sobre el qual es va construir l´estat contemporani, el model productiu capitalista i la democràcia liberal burgesa.

El concepte d´Estat ha anat mutant al llarg del temps, això és evident, però sempre i en tot cas ha quedat en el si de l´organització estatal una reminiscència del passat feudal. Així, a l´Estat i a l´organització política del segle XXI encara hi perduren models, actituds i comportaments propis de la submissió feudal. El pacte de submissió, el foedus, de vegades és subtil, d´altres, explícit. Així, se sap que per no rebre les hostilitats del poder és necessari no estar-hi enemistat; i per obtenir-ne els favors, tampoc. Resulta curiós que tendeixin a coincidir les persones properes al poder amb aquelles que tenen més rellevància social i es veuen beneficiades pels negocis públics. Així, per exemple, en el món de l´esport professional hi coincideixen de manera recurrent l´esfera dels negocis i la de la política. Les llotges dels estadis de primera divisió aglutinen cada diumenge constructors i polítics, els que venen pisos i els que autoritzen que se´n construeixin, una combinació que, d´inici, resulta com a mínim curiosa. La separació entre un àmbit i l´altre és dificultosa, i més quan, en el fons, ambdós es necessiten. Així, el panem et circenses que ofereix "el sentiment" esportiu sol anar molt bé als discursos patriòtics i/o localistes de més d´un polític. Una mà renta l´altra, i les dues la cara.

Tant de bo les relacions personals, les submissions i els pactes negocials i de mútua protecció fossin exclusius del món de les altes esferes del diner. El món del treball pateix, en ple segle XXI, un renaixement del feudalisme. El feudalisme a l´empresa capitalista és una pràctica generalitzada i subtil. D´aquesta forma, els ideals igualitaris i democratitzadors del món del treball que varen marcar els somnis dels treballadors europeus del segle XX queden com a records del passat. Avui dia, la gran eina de submissió del treballador no és la repressió política institucionalitzada, ni la persecució pública per les seves idees, ni la prohibició de la llibertat sindical, ni la coartació de la llibertat d´expressió dels obrers amb codis disciplinaris, sinó que, al segle XXI, el treballador és perseguit per una guillotina que té de manera perenne sobre el seu cap: l´acomiadament i l´atur. El poder dels senyors feudals de l´empresa es manifesta, en l´època de la inestabilitat laboral i la precarització, amb un sol fet: la no renovació contractual o la resolució unilateral del contracte de treball. Així, les regles no escrites romanen clares: o la submissió al poder empresarial, acatant com a serfs de la gleva les arbitrarietats del poderós, o el camí cap a l´oficina d´ocupació. Un treballador amb contracte temporal és un treballador submís, i al poder li van bé els submisos. Si afegim a la precarització laboral altres dades, com poden ser les baixes taxes de sindicació que existeixen, de cada vegada més, al món capitalista, el panorama és decebedor per a la classe treballadora i encoratjador per a la patronal. A l´edat mitjana, una part dels treballadors, almenys, tenien la cobertura corporativa dels gremis. Avui dia, ni això.

Combatre el feudalisme industrial hauria de ser un compromís dels poders públics, però malauradament no és així. Les darreres reformes laborals rebaixen les indemnitzacions per acomiadament; les empreses de treball temporal continuen amb la seva activitat sense que se senti cap veu governamental que demani que es reformin o es clausurin; i el contracte laboral per a tota la vida sembla un nostàlgic record del passat. Així, i vist el panorama polític actual, sembla que la submissió feudal serà una característica definitòria del món del treball del segle XXI. I que ningú oblidi que un treballador esclau no pot arribar mai a ser un ciutadà plenament lliure.



Antoni Bennàssar Moyà és professor de Dret Constitucional de la UIB.

14 de setembre 2006

La Catalunya de ZP


Estam començant la precampanya electoral catalana i sembla que la cosa està ben malament per l'esquerra catalanista. La jugada estratègica de Zapatero sacrificant a Maragall per posar una persona de perfil gris com és Montilla ha estat un dels episodis més tristos de la vida política catalana des de la transició. Sembla que pel PSOE l'únic important es llevar-se de davant a ERC i al projecte de tripartit, netejant davant l'electorat espanyol i espanyolista la seva imatge de soci de comunistes i independentistes. Per aconseguir aquest objectiu el PSOE ha pegat una ganivetada al PSC i a Pasqual Maragall, primer president no de dretes des de la mort de Companys. Estam, a més, davant una campanya en la qual el PSC sembla renunciar a la seva "C" per convertir-se en el partit dels immigrants espanyols, integrats o no integrats, a Catalunya. L'espectacle esdevé en folclorista i ridícul tenint en ocasions la impressió de viure un reviscolament d'un nou lerrouxisme avorrit i de disseny. Veurem com es desenvolupen els aconteixements però sembla que que CiU i la patronal catalana es deuen fregar les mans...

10 de setembre 2006

El nostre conseller

El nostre conseller d'educació, Francesc Fiol, ha concedit una sucosa entrevista al Diario de Mallorca. A la mateixa diu coses certament preocupants com que vol imposar el trilingüisme a tots es centres o que vol "importar" professors del British o l'Alianza Francesa.Però el més curiós és un petit fragment a n'el qual el nostre conseller es vanagloria (amb motiu de la separació de sexes a les escoles) de dues dades: que no té fills i per tant no s'ha de "complicar" amb la sa seva educació, i de que no en té ni idea de pedagogia. No comment...

-Pero, ¿qué opinión personal tiene?

-¿Qué opino yo? No tengo hijos, por lo tanto no tengo la complicación sobre cómo los voy a educar. A mí no me parece mal.



-Pero como responsable de Educación...

-Yo no soy pedagogo. Yo siempre he dicho que estoy aquí por no sé qué motivos. El presidente [Jaume Matas] tendría que explicarlos (ríe). Yo soy abogado de profesión, no he vivido el mundo de la pedagogía y por lo tanto no tengo criterios pedagógicos. Lo que sí sé es que hay muchos expertos que consideran que es contraproducente, pero muchos otros dicen que no es malo. Mientras sea legal, mi opinión es que está bien.

03 de setembre 2006

Matas-Grande ¿connection?


Darrerament hem estat parlant de les connexions entre el poder i el Real Mallorca SAD. Aquest diumenge, a la darrera pàgina del Diario de Mallorca, en Matias Vallés introdueix unes dades interessants a n'aquest debat:

Soy un militante ejemplar, por lo que consulto el nombre del gerente del PP en Balears. Responde por Fernando Areal Montesinos. Me detengo a continuación en el gerente de la Fundación Antonio Maura, que se llama igual que el anterior. Entre otras cosas, porque se trata en ambos casos de la misma persona, el cuñadísimo de Jaime Matas y ex apoderado de Bancaixa. A continuación, me dirijo al organigrama de la sociedad Binigabri S.A. Una vez más, Fernando Areal Montesinos me saluda desde allí como administrador, ¿Y quién es su presidente? Vicente Juan Grande Garau, de nombre artístico Vicenç Grande ¿Entienden ahora algunas de las cosas que suceden en la Mallorca Real?